1 अनुलग्नक ठीक है, मैं retteids बिंदु का समर्थन करता हूं। उपर्युक्त स्क्रीनशॉट जो आप देख रहे हैं वह मेरी प्रणाली है, मैंने रीटटेड से अनुरोध किया है कि यह मेरे लिए कोड करे, प्रोग्रामर ने न केवल कोड किया है, जिसने मुझे प्रदर्शन को ऑफ़लाइन देखने के लिए एक परीक्षक संकेतक भी दिया है (जो बैकस्टेस्टिंग नहीं है, इससे बेहतर है)। हां, मुझे एक्स 4 फाइलें मिलीं, मैं कोडर्स गोपनीयता का सम्मान करता हूं, एमक्यूएल 4 फाइल का अनुरोध करने से व्यक्तिगत संपत्ति रीटटेड पर काम चल रहा है। मुझे नहीं पता कि कोड में टाइमस्टैम्प है या नहीं, मुझे विश्वास नहीं है कि कोई भी है, भले ही इससे कोई फर्क नहीं पड़ता! क्योंकि उस ईए के पीछे अंतर्निहित सिद्धांत मेरे द्वारा डिजाइन किया गया है, इसलिए यह आसान है कि मैं इसे दोबारा कोड कर सकूं। उद्देश्य यह है कि मैं प्रगति पर अपने अन्य परीक्षणों के साथ परीक्षण जारी रखने के लिए अब इसे मुक्त कर दूंगा। यह हम दोनों के लिए एक जीत जीत स्थिति है, मेरा लाभ है कि मुझे अपनी रणनीति मुफ्त में कोडित की गई है, इसलिए मैं परीक्षण कर सकता हूं, इसे एक उत्कृष्ट समय के भीतर एक उत्कृष्ट कोडर से मिला, प्रोग्रामर लाभ यह है कि यदि यह सफल प्रोग्रामर इसका उपयोग कर सकता है अपने लाइव खाते पर। यह एक संयुक्त परियोजना थी, जो सफल हो सकती है या नहीं हो सकती है, लेकिन अगर हम एक बढ़त हासिल कर सकते हैं जो वास्तविक लाभ होगा।
मूल्य के साथ जवाब दीजिये
Originally Posted by ;
मुझे कम संतुलन खाते पर परीक्षण के बारे में क्या लगता है परवाह नहीं है। मेरा विचार यह है कि यदि कोई सिस्टम छोटे खाते से बच सकता है, तो यह बड़े खाते में टिकेगा। यही कारण है कि मैं थोड़ी देर के लिए 100 50 डॉलर के खाते पर परीक्षण क्यों कर रहा हूं, सफलताएं सफल रही हैं! लेकिन मैं अपने सिद्धांत पर खड़ा रहता हूं। प्रत्येक व्यक्ति अलग-अलग होता है, हर किसी के व्यापार खाते के आकार अलग-अलग होंगे इसका सम्मान करने का प्रयास किया जाएगा। यहां मुख्य बात यह है कि यह 6 दिनों में 145 व्यापारों से बच गया। मैं अपने सफल नहीं कह रहा हूं कि मैं नहीं होगा या न ही कोडर होगा, यह उन परीक्षणों में से एक है जो मैं कर रहा हूं, यह देखने के लिए कि क्या यह बाद में बड़े खाते की तुलना में एक ही आकार के लाइव खाते में जा सकता है। वैसे भी मैं आपके साथ बहस नहीं करूँगा
